写于 2018-11-07 04:15:01| 亚洲城ca88游戏平台| 股票

本文是民主期货项目的一部分,该项目是对话与悉尼民主网络之间的联合全球倡议

该项目旨在激发人们对21世纪民主国家面临的诸多挑战的新思考

这篇文章是“民粹主义后”系列的一部分,关于民粹主义对民主构成的挑战来自于“民粹主义:民主的下一步是什么

”由堪培拉大学治理与政策分析研究所与悉尼民主网络合作举办的专题讨论会我们“生活在结束时间“,或左右SlavojŽižek告诉我们我们已经看到了”天启的四个骑士“的到来:全球生态危机,经济体系中的严重不平等,生物革命以及爆发的社会分裂民粹主义的全球崛起似乎只是这种长期存在的悲剧的一个症状,这些悲剧是在制作民粹主义者的主张 - 这是一种掠夺不切实际的宏伟承诺期望,那些通过召唤“替代事实”来逃避责任的人,以及让公民致力于启蒙项目的那种茫然和气喘吁吁 - 都是齐泽克的世界末日愿景的结果和驱动因素我们应该如何理解这些现实

邪恶的问题和棘手的冲突确实标志着过去几十年但这些也是广泛民主实验的时代参与“传统”政治,如投票和党员身份可能正在下降,但是有大量活动寻求“以不同的方式实现民主“协商民主曾经一度被剥夺为天空中的馅饼而与实际政治世界无关最近,协商创新的实践者已经产生了令人信服的证据来证明小公众的民主美德这些涉及小(ish) )随机选择的公民群体,他们多次会面以讨论问题随机选择,类似于陪审团选择的逻辑,支持这一过程,使论坛代表了更广泛人口的一个缩影近年来,小型公众的案例大卫·范·雷布鲁克(David van Reybrouck)以及今年的布雷特·亨(Brett Hen)就更加大胆地阐述了这一点nig两者都提出了一个分类的案例,其中一批被抽签的公民被授权审议并提议(如果不能决定)与政治其他部分相关的政策鉴于对小型公众的热情,为什么这不是足以避免“天启”

有三种看待这种方式的方式迷你公众的应用是不同的,不一致的和小规模的人,特别是所谓的“生气的白人”,有更多的机会参与审议,他们会有他们可能对他们认为威胁他们的身份的问题采取了更为复杂的观点,例如移民或同性恋权利如果“沾沾自喜的世界主义自由主义者类型”与“生气的白人”进行商议,社会可以开发出一个共享的词汇表与合法话语范围达成共识的世界有证据表明,迷你公众在深度分裂的社会中工作的例子包括北爱尔兰的审议民意调查和涉及哥伦比亚前战斗人员和准军事人员的审议论坛我们只能想知道美国是怎样的

选举或英国脱欧公投可能已经结束了他们召集“审议日”,公民在此之前进行了系统的审议投票人们可能会争辩说,迷你公众本身并不是大众民主合法性缺陷的答案即使资源充足,设计出色和高质量的审议工作展开,如果认知上的收益和公民美德得到发展,这些也没什么影响

这些论坛不会扩散到更广泛的公共领域扩大审议范围不仅仅是为了招待更大的小型公众(大型公众

),而是想一想小型公众可以与更广泛的公共话语联系的方式如果公共领域大多数仍然以党派点评,廉价政治策略,旋转篡改和市场驱动的媒体为特征,那么如果我们用随机选择的公民群体取代政治家呢

协商政治的改革必须同样注重改革塑造公共话语的更广泛的结构小公众的逻辑使参与者更加尊重,公众精神,其他关注和开放的态度 不出所料,那些怀有深刻怀疑,强烈持有私人利益观点和防御性的公民可能不会发现这些论坛是最理解和最具支持性的空间

换句话说,迷你公众在处理民粹主义言论时可能有其固有的局限性

这是因为他们,在设计上,旨在保持大声和坚持的声音离开房间,以庆祝“普通合理的人”的声音在网上或在民粹主义支持者的集会中发出的讨论性飞地可能为激情,对抗提供一个更好客的舞台有时候偏执的话语虽然迷你公众能够让公民仔细思考他们的偏见,但必须退后一步,认为有些人不想重新考虑他们的观点气候变化否认者的研究为这项澳大利亚研究提供的证据揭示了如何审议只是没有消除怀疑主义,但也使得否认者感觉他们没有被倾听因此,他们变得更加教条和好战其他研究数据表明,如果论坛不产生他们的首选结果,那些具有“社会支配地位”的人往往会看到参与式过程被操纵

信任问题复杂化这种异化微型公众通常依赖于由专家证人和资源人员提供的信息,我们现在知道很多人只有足够的专家超越专业知识,公众对澳大利亚政治和政治家的信任处于惊人的低位近期的研究表明公众对任何级别的政府都没有信任在澳大利亚在大多数情况下,澳大利亚的小型公众是由政府发起或至少与政府有关联即使最好设计的论坛是独立组织和促进的,我们必须认识到人们可能根本不信任这个过程,组织者或者专业知识“微观”审议事件不存在于政治真空中我们无法设计o更广泛的背景和权力关系有很多理由认为民粹主义的言论与审议理性相反,民粹主义呼吁基本本能它牺牲了知识的严谨性和证据来实现快速解决的承诺民粹主义的两极化言论风格创造了信息孤岛反对的观点在民粹主义逻辑中固有的是“善良的人”与“危险的他人”的分裂这激起了偏见和误解,而不是促进公共精神的方式来决定共同利益鉴于即将到来的民粹主义的启示,那么,值得重新审视协商民主人士如何概念化权力及其与知识的关系民粹主义时刻提醒我们权力的阴险遗产,我们通常认为理所当然,但每天都要经历“无知的认识论”,解决方案不仅仅是提供事实,而是揭示结构性的现象使人们无法以某种方式看到的男人我们无可否认地发现自己面临着:......一种抵抗的无知......一种反抗的无知......一种积极,有活力,无法消失的无知协商民主可能是那些仍然对受理性支配的参与美德持怀疑态度的人但是对于那些不断询问我们如何能够改善民主的有远见的人来说,这也是一个希望的灯塔这个民主理论和实践领域还有很多东西可以提供,特别是当我们把我们的目光放在论坛之外的改革空间